16.4.03
Os Estados Unidos têm hoje a melhor força militar do mundo. Em termos de combates convencionais, possivelmente só a China ou a Rússia lhes poderia fazer frente. De entre os restantes países, uns poucos poderiam resistir-lhe, a maior parte seria derrotada sem apelo nem agravo. Isto aprendemos na guerra do Iraque, e deve-se sobretudo aos seus mísseis, bombas teleguiadas e força aérea.
Cenário remoto mas certamente sonhado por alguns americanos pró-Israel:
EUA controlam Iraque. Controlam/atacam Síria e Irão, impondo governos amigos (leia-se fantoches, na melhor tradição dos golpes de estado da CIA). Israel e EUA repartem o poder na região, a Palestina fica isolada e obrigada a negociar um território independente definido por Israel (melhor que nada). O mundo árabe revolta-se mas nada pode fazer face ao poderio militar israelo-americano na zona. Irreal? Ask Rumsfeld.
indistinto 23:53 - [Link] - Comments ()
...
15.4.03
Alguns iluminados andaram a apelidar de anti-americano quem é contra a guerra. Além de preconceituoso na origem (se és assim, és vermelho ou pior, e nem mereces a água que bebes), é claramente falacioso na generalização. Como sempre acontece a quem usa argumentos fáceis, esquecem-se de abranger, com a sua argumentação, todo o universo de casos possíveis. Políticos e jornalistas que muito criticam a generalização fácil na sociedade, depois são os primeiros a abusar dela. tss tss
Por exemplo, eu sou pró-americano, sem gostar da administração Bush e sem apoiar esta guerra. Apoiei a do Afeganistão e do Kosovo. Mais: sou a favor da pena de morte em crimes hediondos. Há muitos pró-americanos que também não aceitam esta guerra do Iraque pelo princípio (pois do Saddam não resta saudade).
indistinto 21:43 - [Link] - Comments ()
...
Tikrit tomada, sem sinal de Saddam ou armas químicas. Faz lembrar a saga de Bin Laden...
Continuam os saques, chora-se o museu.
Os EUA ameaçam a Síria insistentemente. Há cerca de 1 ano e meio as coisas também começaram assim para o Iraque. Depois? Chegou a guerra.
É altura de parar a hipocrisia insana. Quem decide quem pode ter armas químicas? Talvez a Síria as tenha, muito possivelmente Israel e os EUA. Em que ficamos? Inspecções para todos? Seria o ideal. Mas também sei quais os países que querem sempre ter um estatuto de excepção e ficar à margem de acordos e tratados.
indistinto 00:17 - [Link] - Comments ()
...
14.4.03
Agora os EUA avisam que a Síria também tem armas de destruição maciça. Pensarão num ataque? Conversa de imprudentes?
O mundo árabe não vê com bons olhos esta ocupação. Saddam não lhes diz muito, mas sempre foi um país árabe a perder para os ocidentais. E, ainda por cima, sem grande resistência.
A humilhação faz-se sentir no mundo árabe. A Palestina está agora mais sozinha face ao poder israelita. Os Estados Unidos vêem dar apoio aos amigos israelistas e assustar a Síria e o Irão. Desacreditaram as nações unidas e a união europeia. Há que reconhecer que é uma vitória estratégica magnífica.
Só restam dúvidas de que o Iraque suporte uma democracia ou de que esta se espalhe no mundo árabe. Mas isso é de somenos, face ao agora controlo do petróleo e apoio a Israel.
Noticia-se a descoberta de mais ogivas com material químico. É talvez a terceira ou quarta vez e sempre os defensores da guerra se apressaram a empolar as situações, que deram sempre em nada. Mas, depois do não uso de qualquer arma, mesmo que elas existam, fica frustrada a teoria da ameaça do uso. Os ocupantes ganham a guerra, mas fazem-no sem um argumento de peso. O argumento da democracia é idiota: os EUA apoiam diversas ditaduras por esse mundo fora, tão ou mais sanguinárias.
indistinto 00:20 - [Link] - Comments ()
...
and s-integrator